로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 필로폰 매수 및 투약 혐의로 기소된 마약류관리에관한법률위반(향정) 사건에서 실형을 피하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 성명불상의 판매상으로부터 필로폰을 매수하여 수회에 걸쳐 투약한 사실로 수사를 받게 되었고, 매수 및 투약 횟수가 적지 않아 초기 단계부터 실형 가능성이 상당히 높게 평가된 사안이었습니다. 향정신성의약품에 해당하는 필로폰의 죄질, 누적된 투약 횟수, 양형 요소가 핵심 쟁점이 되었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제2호는 같은 법 제4조 제1항을 위반하여 제2조 제3호 나목 및 다목에 해당하는 향정신성의약품(필로폰 등)을 매매, 수수, 소지, 사용, 투약하거나 제공한 자를 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 법 제2조 제3호 나목과 다목은 오용·남용 시 신체적·정신적 의존성을 일으키는 물질을 향정신성의약품으로 정의하고 있으며, 필로폰(메트암페타민)이 이에 해당합니다.

대법원 양형위원회의 마약범죄 양형기준에 따르면, 향정신성의약품의 매매·투약 등 범죄는 기본 영역 징역 10개월~2년, 가중 영역 1년 6개월~3년, 감경 영역 8개월~1년 6개월이 권고되며, 투약 횟수가 다수인 경우 가중 사유로 평가될 수 있습니다.

의뢰인은 성명불상의 마약 판매상을 통해 필로폰을 수회 매수한 뒤 본인이 직접 투약한 사실로 수사기관의 내사 대상이 되었습니다. 수사 단계에서 매수 및 투약 횟수가 단발성이 아니라 일정 기간에 걸쳐 누적된 점이 확인되었고, 모발 감정 등 객관적 증거 자료가 확보되어 사실관계 부인이 어려운 상황이었습니다. 이후 검찰은 마약류관리에관한법률위반(향정)으로 기소하였고, 의뢰인은 실형 선고 가능성을 우려하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 누적된 매수·투약 횟수로 인한 실형 선고 위험을 어떻게 감경 영역으로 끌어내릴 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 양형 변론의 핵심을 자백과 반성, 재범 방지 의지 입증에 두고, 경찰조사 단계부터 참석하여 의뢰인이 일관되게 사실관계를 인정하고 진술의 신빙성을 확보하도록 조력하였습니다. 이어 수사 단계에서 변호인 의견서를 작성·제출하여 의뢰인이 마약에 의존하게 된 경위, 사회적 관계망의 단절 정도, 개인적 사정 등을 구체적으로 소명하였습니다.

제2 쟁점은 재범 위험성에 대한 적극적 소명이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 마약 재범 방지를 위해 자발적으로 치료·재활 의지를 보이고 있는 점, 가족 및 지인의 감독 가능성, 안정적인 생활 기반의 회복 가능성 등을 구체적 자료로 정리하여 제출하였습니다. 단순한 선처 호소가 아닌, 사회 내에서의 치료적 처우가 재범 방지에 더 적합하다는 형사정책적 관점을 변론요지서에 담아냈습니다.

제3 쟁점은 공판 단계의 양형 변론이었습니다. 서울형사전문변호사는 공판기일에 참석하여 양형기준상 감경 요소를 구체적으로 부각시켰고, 초범에 준하는 정상, 진지한 반성, 재범 방지 노력 등 양형 인자를 체계적으로 정리하여 재판부가 감경 영역에서 형을 정할 수 있는 근거를 제시하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 매수 및 투약 횟수가 적지 않아 실형 가능성이 높았던 마약류관리에관한법률위반(향정) 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 수사 초기부터 공판 단계까지 일관된 양형 전략을 수립하고, 의뢰인의 개인적 사정과 재범 방지 의지를 객관적 자료로 입증한 점이 재판부 판단에 반영된 결과로 평가됩니다. 이를 통해 의뢰인은 사회 내에서 치료와 재활을 이어갈 수 있는 기회를 확보하게 되었습니다.

필로폰 등 향정신성의약품 투약·매수 사건은 누적 횟수가 많을수록 실형 가능성이 높아지므로, 수사 초기 단계부터 자백 진술의 일관성 확보와 재범 방지 자료 준비가 중요합니다.

마약 사건은 단순한 선처 호소보다 치료·재활 의지를 객관적으로 입증하는 것이 양형에 결정적 영향을 미칠 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.