로엘법무법인 서울마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 향정신성의약품 투약 혐의로 기소된 사안에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 마약류취급자가 아님에도 향정신성의약품을 수차례 투약한 혐의로 재판에 회부되었습니다. 최근 마약류 사범에 대한 처벌이 강화되는 추세 속에서 실형 가능성을 차단하고 사회 복귀 기회를 확보하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제4조 제1항은 마약류취급자가 아닌 자가 향정신성의약품을 소지, 사용, 투약, 수수, 매매하는 행위를 일체 금지하도록 규정하고 있습니다. 이를 위반하여 같은 법 제2조 제3호 나목 및 다목에 해당하는 향정신성의약품을 투약한 자에 대하여 같은 법 제60조 제1항 제2호는 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 향정신성의약품 투약·단순소지 등 범죄(가목·나목)는 기본 영역이 징역 10개월에서 2년 범위이며, 감경 사유가 인정될 경우 8개월에서 1년 6개월 범위로 권고됩니다. 집행유예 참작사유로는 진지한 반성, 초범 또는 동종 전력 부재, 상습성 부재, 치료 의지 등이 고려됩니다.

의뢰인은 마약류취급자 자격이 없음에도 일정 기간 동안 향정신성의약품을 수차례에 걸쳐 투약한 사실이 수사기관에 적발되었습니다. 이후 마약류관리에관한법률위반(향정) 혐의로 기소되어 형사재판을 받게 되었습니다.

최근 마약 관련 범죄에 대한 사회적 경각심과 양형 강화 흐름으로 인해 단순 투약 사건이라 하더라도 실형이 선고되는 사례가 늘어나고 있는 상황이었으며, 이로 인해 방어권 행사에 어려움이 예상되는 사건이었습니다.

제1 쟁점은 투약 횟수와 상습성 인정 여부였습니다. 서울마약전문변호사는 의뢰인의 투약 행위가 상습적 패턴에 이르지 않았다는 점에 주목하여, 투약 경위와 동기를 객관적 사실관계 위주로 재구성하였습니다. 이를 통해 이 사건이 중독성에 기반한 상습 투약이 아닌 일시적 일탈에 해당함을 변론에서 강조하였습니다.

제2 쟁점은 양형상 유리한 정상의 입증이었습니다. 서울마약전문변호사는 공판진행 의견서를 통해 의뢰인이 혐의를 모두 인정하고 진지하게 반성하고 있다는 점, 재범 방지를 위한 구체적 노력을 기울이고 있다는 점을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

대응 논리로는 마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제2호의 법정형 범위 내에서, 양형기준상 감경 영역에 해당하는 사정이 다수 존재함을 강조하였습니다. 입증 방법으로는 반성문, 가족 등 주변인의 탄원서, 의뢰인의 사회적 관계 및 사회 복귀 가능성을 보여주는 참고자료를 정리하여 재판부에 제출하였고, 법정변론에서도 의뢰인의 재범 가능성이 낮다는 점을 구체적으로 피력하였습니다.

로엘법무법인 서울마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 마약류관리에관한법률위반(향정) 혐의에 대하여 집행유예 판결을 선고받았습니다. 마약류 사범에 대한 처벌이 전반적으로 강화되는 흐름 속에서, 사실관계와 양형 요소를 면밀하게 분석하고 유리한 정상을 체계적으로 입증한 변론 전략이 반영된 결과로 평가됩니다.

향정신성의약품 투약 사건에서 자백·반성과 함께 상습성이 없다는 점을 입증하는 것이 양형에 중요한 영향을 미칩니다.

단순 투약이라도 최근 처벌 수위가 높아지고 있는 만큼, 공판 초기부터 재범 방지 계획과 사회적 유대를 보여주는 참고자료를 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.