로엘법무법인 안산마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 케타민 판매 혐의에 대해 경찰 수사 단계에서 '혐의없음(증거불충분)'으로 불송치 결정을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 공범의 진술과 정황 증거만으로 마약 판매 혐의를 받아 중형에 처할 위기에 놓였습니다. 특히 공범의 압수물에서 의뢰인과 동일한 마약 성분이 검출되어 혐의를 벗기 어려운 상황이었습니다.

• 마약류 관리에 관한 법률 제58조 제1항 제4호

  마약류 관리에 관한 법률 제58조 제1항 제4호는 향정신성의약품(케타민 등)을 매매, 알선, 수수하는 행위를 엄격히 금지하고 있습니다. 이를 위반할 경우 무기 또는 5년 이상의 징역이라는 중형에 처해질 수 있으며, 마약 범죄는 초범이라도 실형이 선고될 가능성이 매우 높은 중범죄에 해당합니다.

의뢰인은 최근 지인과 차량에서 만났다는 이유로 마약류 판매 혐의에 연루되었습니다. 수사기관은 의뢰인과 만난 지인이 마약 매수 사실을 시인했다는 점, 두 사람이 만난 사실이 CCTV로 확인된다는 점, 각자의 압수물에서 동일한 마약 성분이 검출되었다는 국과수 감정 결과 등을 토대로 의뢰인을 판매책으로 특정하고 수사를 진행했습니다. 하지만 지인은 수사 과정에서 진술을 번복하였고, 의뢰인은 처음부터 일관되게 혐의를 부인하였습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은, 공범의 번복된 진술과 간접증거만으로 의뢰인의 마약 판매 혐의를 입증할 수 있는지 여부였습니다.

이에 로엘법무법인 안산마약전문변호사는 수사 초기부터 의뢰인과 긴밀히 소통하며 일관된 진술을 유지하도록 조력했습니다. 또한, 형사소송의 대원칙인 '증거재판주의'와 '무죄추정의 원칙'을 들어, 검사가 합리적 의심의 여지 없이 공소사실을 입증해야 함을 강력하게 주장했습니다.

구체적으로, ① 공범 진술의 신빙성 부족(초기 자백에서 번복에 이른 경위), ② CCTV는 단순 만남 사실만 입증할 뿐 마약 거래 장면을 담고 있지 않다는 점, ③ 국과수 감정 결과는 각자 마약을 소지했다는 사실을 보여줄 뿐, 두 사람 간의 매매 관계를 직접 증명하지는 못한다는 점을 논리적으로 반박하는 변호인 의견서를 수차례 제출했습니다. 이는 경험 많은 안산마약전문변호사의 노하우가 발휘된 부분이었습니다.

결과적으로, 로엘법무법인 안산마약전문변호사의 체계적인 조력으로, 수사기관은 의뢰인의 혐의를 입증할 증거가 불충분하다고 판단하여 '혐의없음' 불송치 결정을 내렸습니다. 이로써 의뢰인은 억울하게 마약사범으로 몰려 중형을 선고받을 위기에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

마약 사건은 국과수 감정 결과나 CCTV 등 객관적 증거가 존재하면 유죄를 피하기 어렵다고 생각하기 쉽습니다. 하지만 해당 증거가 범죄의 핵심 구성요건(예: 판매 행위)을 직접 증명하는지, 아니면 단순히 정황에 불과한지를 법리적으로 분석하는 것이 매우 중요합니다. 따라서 억울하게 마약 사건에 연루되었다면 수사 초기부터 안산마약전문변호사와 같은 법률 전문가의 상담을 통해 증거의 증명력을 면밀히 검토하고, 일관된 진술 전략을 세우는 것이 안전합니다.